�教�科�
如果教育制度怎�改都不�，我��改什�？�好�生的形象可以由�琴��下�棋打高�夫等「才�」堆�出�的�候，��制度便已�向�本家的那端�斜了……
衷��/2012-09-04/�合�/D3版/�合副刊
白�非�，�教�非教育��
大�指考落幕了，教改至今，目的�手段背�的��方�未艾，十二年�教的���已沸沸��。
我想，不管家�、�校、老�、�生、�家、�者，在������的�候，都�碰�到一���──
什���呢？教育，至少中等以上的教育，它��不是一�「作育英才」、「�迪後�」、「�往����」等堂而皇之的命�，而是一�赤裸裸的�源分配，�後是社�地位分野的命�。
�什�必�千辛�苦，投注大量心血�金�，�孩子送���激烈的窄�去？
因��人父母者的心中，一�窄�，����；�不了窄�，人生可能就��成像�燕姿〈遇�〉�所唱的一般：「我看著路 �的入口有�窄」。
在��民主的�代�，我�其�很���但��如山的是：真的有�族的存在。以前它源自於��治者的血胤��，也就是父�的授精或是母�的�道�定了孩子的一生；今天，「�族」�以「山�」、「豪�」、「名媛」、「�派」、「�徒」等名目，用精巧但更�底的方式，在政��域�根��。
不�台�，教改�公心�的美式教育，它的起源地美�，�百�非富即�的����，有��人的孩子，中小���的是公立�校？�年前我的印象是：一�。�在大概也��了。
所以，如果�法子一出生就含著金�匙，至少你得��用著金筷子的人──有什���能比得上十年同窗，笑��共，同袍同�的同���？民��期的��空�官校，大��有一�：「升官���走�路，�生怕死莫入此�」，�今的情形是恰恰相反，�了那扇名校的窄�才算拿到升官��的入�券。�份家�、�校、社��於教育投�的狂�，名目上是�了孩子的前途，���是提早算�秤量孩子��的「人�」��──同���的��+�族血�的攀附。
所以，我�不能在「受教�」、「免�入�」、「多元�才」、「全面免��」、「�助�能�性�展」等���打�──���不出��的��。如果要比附任何�史上的��，我��把教改��代的�才制度放在一起比�。
�教�科�
古代中�「正途出身」只能向政府�展。而人才的�拔制度，�先秦的百家�士毛遂自��始，到了��第一帝�成形，「察�徵辟」的方式是�主流。就是一�由中央政府或是地方政府的高官，在各自的��之�，�有才�、品行好的人才推��中央政府任用的制度。花�很多：有孝廉（孝�正直）、茂才�等（才�出�）、�良方正、孝悌力田（孝�友�且�田努力） 等等。
它的流弊�而易�：�拔政府官�的�力掌握在地方�力派手�，�生後�者必�依附��才能出�，�家�才的�力，�成��施加私恩的工具。��方法到了�末��走入了死胡同，人才流通的管道��，��就有「以孝�出名的人，�把父�扔在一旁�居；�是��出�的秀才，���都不�。根�身家清白�苦自�的��所�拔出的官�，像泥巴一���；以家世高�擅��事的理由所�拔出的��，像�畜一��小」的�刺�法。（「察孝廉，父�居；�秀才，不��；清白寒素�如泥，高第良�怯如�」）。
接著�起的是�人�泛�病的「九品中正」。其���制度一�始�那�糟。它是魏�南北朝�了�正察�制度的弊端，�著��才��透明化，��合中央�地方矛盾的制度。所有的人分成「上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下」等九�，然後根�品�的高低，分�推�到政府�任官。
方法科�了，�果��不忍睹。原因在於：各地中正官仍然是由豪�出任。起初�被�之人的德行能力都�比�重�，到了中後期，���成重�第、身分，不重才�的�象。
然後出�了科�。��千�人�咒或�歌，存在一千三百年的��制度，最大的��是：它有著�一的考核��，意�著��均等──至少名�上的平等。它���、考�、�政三者�合，�著�造出�用知行合一的理想境界。
�加科�的考生�源有三，根�唐制，一叫「生徒」，就是各地��的�生；�有一般考生，叫「��」；另外�有「制科」，就是那些知名人士�皇帝特�前���的特例。大家坐一�的�房，考一�的�目，在同一�榜上分高下。
但真的平等了�？科�的��是：必�要有人��生�，�一出生就整天伊呀吟哦，之乎者也。而�族就�起了供��些不事生�的�食者�他�的眷�的��。衣食之�也就�了，�了要知道最新的命���，熟悉考古�，要跟同年起「文�」；�了要�造一定的知名度，要去通都大邑��，交�有力人士。翻�一本《古文�止》，中�就有多少��干利�、求功名的文章？�仙李白有〈���州�〉；「文起八代之衰」的�愈有〈後十九日�上宰相�〉、〈後二十九日�上宰相�〉；「汪洋澹泊」的「小�」���有〈上疏密�太尉�〉。不管文章再磅礴宏肆，最後不外乎都是祈求前�上官能一�垂青。
所以，血淋淋的��是：���代人�衣�食，全力供�，才能出一�金榜�名、光宗耀祖的案例。如果你真的以�只�一介傻�生，�有任何�力的支持，十年寒窗就能天下�名，太天真了。
我�的�立大�名校�，在十二年�教多元入�的方�下，���有多少豪��族，多少城市中���／�工��的子弟？他�的人�分配，能不能符合��平等的原�？
公平中的不公平
有意�地注意到�取名��地�分配，�在制度��上有所��的，是科�制度接近成熟或是僵化的�候──明朝�清朝。中央政府基於地�平衡���流�的考量，事先�定好了�取名�。我想���例子，���忍耐底下�些枯燥的�字：
以乾隆初年的���取�人名�分配而言，京畿所在的�天府120名，江南114名，浙江、江西各94名，�南54，�州36……如逢恩科，各省准�增加名�；如果每多向中央政府�送三十����，�可多�取一名。我�其�已�可以清楚地看到地理差�：愈靠近中央、愈富庶的地�，名�愈多；而�瘠的地����如何，也一定�有保障名�。
再�看��，��考�更�重要，因�一��取即可直接分�任官，地�的名�分配更�明�。洪武初年，南北�取人�分布不均，明太祖朱元璋�曾因�有一次考��取了太多南方人而�了主考官。明朝後��定：按地�分�南、北、中卷，按比例�取。大�上，以�江�界分�南北，��川桂以及朱元璋的老家安徽��周��中。
清朝�於����施分省定�，根�考生��，�出��，然後根�省分大小、考生人�作出分配。�於特殊��地�有特�待遇，例如台�考生每�京�加��10人，�可�取1名。而根��穆先生的�法：直到清朝末年，每次��都��甘�保留15到30��士的名�。
除了地理籍�之外，�考�考生的社�����。清朝�定：高官子弟�卷另行��，�作「官卷」，另行�定�取��，以保�平民能�入仕，社�能�流�。
但所有�一切力求均衡的手段，都不�功名利�的�惑。除了旁�左道的「捐官」、「恩�」之外，科�制度�一�始，便��人情、走後�的「科�舞弊」��不了��。案例最多的是清朝，有�治�天��大�、康熙江南��大�等。比�不�人所知的是：新文���的大��迅，他的祖父竟也曾��在一�著名科�案中。
�迅的祖父叫作周福清，1893年的��，他派人致函考官，�有二��：一�一��的�票，以及一��有五位考生姓名，��明：我�五人的�卷，都�嵌入「宸衷茂育」字�。送���也就�了，他竟然�教送信的�人��索取收�！如此白目，有�敢收？�窗事�之後，周�振振有�：某人某生皆如此送�得中，�何我�不可？�果被判了一�「��侯」，坐了八年的牢才出�。
不知二十年後大�疾呼「吃人的�教」的�迅，下�之�是否有著「�先人�」的�尬？
拆解政�合一的定�炸�
我�拉回��教改的��。不管怎�改，任何教育�才制度的「定�生」的特性不�，再怎��好的��也�被扭曲。因此，制度必���透明，就像以前的�考，�然痛苦，可它�三���之子得以�上��，灰姑娘也不�一出生就注定在清�公司退休。教育，其�是一���的手段，它能打破��的藩�，�造社�的活水。
但，如果教育制度怎�改都不�，我��改什�？
我��思考：�制度面切�或者至少�少「教育-�本」、「政治-��」的��。�好�生的形象可以由�琴��下�棋打高�夫等「才�」堆�出�的�候，��制度便已�向�本家的那端�斜了。
而政��的�合更是一�都不正�──它只�造出�婪短�的政客�不求上�的企�家。理由�比��：�政者如果只看到自己的荷包，就不可能冒天下之大不�，做出明智的中�期�策；而服膺「效率第一」的商人，�很自然地�向「�最容易的�」──��、炒�、�吞、��、�低工�、主���，再用�些「超�利�」�助政客��界，�自己的代�士送�政府或大�做更多的�航。��斯密的「看不�的手」在此完全�能�力──�公�的信仰永�不可能���金�的垂涎。
1947年3月1日，中央研究院�史�言研究所所�，也是一代自由�立�人，後�出任台大校�的傅斯年在《世���》�《�察��》，��宋氏家族的��枉法，聚���，�出了〈�豪��本之必��除〉的��檄文：
古今中外有一�公例，凡是一�朝代，一�政�要垮台，�不由於革命的�力，而由於他自己的崩�！有�是自己的矛盾、分裂，有�是有些人�心致力，加速自���，唯恐其不�……真好比一�人身�中的寄生�，加�繁殖，使��人的身�迅速死掉。
美��邦�查局�查��：宋子文「�始�任公�的�力十分有限，而（至1943年1月）他已��蓄七千多�美元」。美�作家米勒在�後��杜����，�一系列的�查�字秀�杜氏看，�得他破口大�：「他�都是�，��都他�的是�！他��我���送去的三十八�美元中偷走了七�五千�。」
��政�／��不�之�的��，便是�宋任�政部�、行政院�等高官之後才迅速�化的。
前述傅斯年的文章�尾是���的：「豪��本����，中����家的形象！……今天我�要�得�惠帝不愚，因�他�到公��的蛤蟆叫�，他�是（�）公的（�是�）私的！」
�惠帝可能真是楚狂接�之�的大智若愚人物，在「何不食肉糜」的�可�形象��下，他�出了所有�治�施政的根本��──怎���合「公�私」、「��富」、「食人�食於人」的矛盾！
