教授研究中斷 碩博生須打工
【聯合報╱季瑋珠／台大公衛系教授、劉仁沛／台大農藝系教授】 2011.07.04 03:08 am
過去幾個月來的傳言終獲證實，今年國科會研究計畫通過比例創歷史新低，許多過去有多年期計畫的研究人員，今年突然未獲補助。大約只有去年的百分之三十或更少申請案獲得補助；即使獲得補助，研究期限和補助金額也大幅縮減。
此現象遍及國科會每一個處、申請的每一個學校、系所和研究單位。結果造成教師無法安心研究，必須另覓資源，研究生獎助金也跟著縮減或消失。許多博士後研究員要另謀出路，碩博士生也可能必須外出打工，整體的研究工作將面臨前所未有的危機。
主要原因是國科會突然把經費撥到其他地方！據瞭解，最大宗是「國家型科技計畫」增列預算，佔據大筆經費，其次是「教授彈性薪資」。
「國家型科技計畫」是政府依照目前的重要政策，設計的任務導向計畫，例如生技製藥、網通、智慧電子、奈米等，人文處也加上了人口研究。這些基本上屬於「科技」，甚至是「產業」發展，不是「科學研究」，消耗大量資源，卻不一定能提升國家科學研究水準，理論上不應由國科會以科研預算補助，而是應該交由相關的部會，如經濟部、內政部、衛生署資助，並且依照性質邀請產業界投資，而且訂定明確的績效目標。
國科會過去最受獨立學者稱道，最符合科學研究精神的，就是完全開放學者自由申請，發揮創意，保障研究的多樣性，不以任務導向的計畫規範研究方向。現在竟也追隨其他部會，以大量資源配置，誘導學者配合任務導向的國家政策，對科學研究的自由和創意，將造成莫大傷害。
教授彈性薪資所佔比例較小，但一樣是資源錯置。彈性薪資發生在大專院校，其他研究機構沒有這個需求，無論教學研究，責任都在教育部，不應該由國科會以科研預算支付。
綜合上述二者，共同特色就是「劫貧濟富」：資深、資源豐富者，得以因此擁有更多資源；中生、新生代資源不足者，以及他們的研究生，卻因此被剝奪了在學術界基本的生存與立足條件。這是學術的資本主義，極端違背公平正義和科學精神。諷刺的是，那些長期佔據大量資源的大戶，所生產的成果，與所投入的資源相當嗎？
我們建議：
一、將國家型科技計畫與教授彈性薪資多出來的預算，交由相關部會來負擔，恢復國科會原有的科研預算。
二、恢復往年的研究計畫通過率，今年未獲通過但達到過去通過水準者，不必經由申覆而重新獲得計畫。今年獲得補助，但計畫年期和經費被縮減者，恢復過去的年期和經費。
三、保證以後科研預算不會被錯置到不相干事務上，讓獨立申請研究計畫的學者和研究生有穩定的資源，可以安心研究。
【2011/07/04 聯合報】
國科會補助 應貼近社會脈動
【聯合報╱楊永年／成大政治系主任（台南市）】 2011.07.05 01:45 am
拜讀四日「國科會劫貧濟富」一文，內心有很深的感觸。我認為，國科會將研究經費（資源）挹注在和國家發展政策相關議題研究，並無不妥；且研究經費原本就應和社會脈動結合。
第一，國家社會現行的重要議題，學術單位不能置身事外。或者，現行國家社會存在的問題，可以從基礎科學進行研究，當然也可以從應用科學的角度思考。或更清楚的說，國科會應有部分經費贊助基礎科學研究，讓學者們具有天馬行空的思考空間，以發揮學術創意。但如果這些創意能和目前國家社會存在的問題有所關連，並無不妥，這其實是合理的思考。國科會如果能提出好的問題，讓各領域學者，發揮「天馬行空」的創意，甚至進一步提出多樣的問題解決方案，這會是社會之福。當然，其前提應該是，國科會要能確保公平、公正、公開，以及多樣的審查標準或原則。
第二，目前學術單位過於重視論文發表，距離實務問題太遠。由於「世界百大」排名漸漸深入學術機關思維，使得各大學不得不往「論文」發表的方向發展（因為這和排名有關），並依此作為學術資源（獎勵）分配的「唯一」標準，造成大學（教育與研究）發展的扭曲。
原因在於，論文發表的數量是最容易衡量的「指標」。因此所衍生的學術資源分配文化（或指導原則）是，不論爭取國科會研究計畫或彈性薪資，多和論文發表數有關，但和主觀或不易衡量的「社會貢獻度」或社會問題的解決不一定有關。例如，近兩次國科會的「彈性薪資」方案都是在「限時」、缺乏共識的情形下，依論文的表現進行評選。也因此，國科會把部分學術資源拉回到和社會國家相關議題上，或把學者們的論文發表想辦法和現行問題作連結，這是正確的作法。
事實上，最近國科會人文處，公開向各大學與研究機構，徵求現行社會問題的「跨學門」整合型計畫，這是很好的構想。因為可以進一步拉近學術與社會的距離，讓活在「象牙塔」的老師們，能走入社會、體驗與瞭解社會問題，進一步提出解決問題的方案。但作者比較擔心的是，未來的評選過程如果僅以論文發表，作為評選的唯一標準，就可能失去原始的美意。
【2011/07/05 聯合報】
