國科會大學，崛起中。

教授告別式 數他得過幾件國科會計畫

 

【聯合報╱郭麗安╱彰師大婚姻與家族治療研究所教授（台中市）】

 

2013.01.12 01:48 am

 

拜教授假發票新聞之賜，我的人氣指數創新高。散步碰到鄰居，追著我問：「你認識妳們學校那兩位教授嗎？」美容院助理邊洗頭邊八卦：「你有沒有在那個國揚買過東西？那裡真的什麼都賣嗎？」其中以黃昏市場菜販問得最具學術意涵：「什麼是國科會？妳們不是教育部的大學嗎？」

國科會對大學而言，不只是教授申請研究計畫經費之處，她影響了大學教授之聘用、升遷，甚至發展方向；簡言之，各大學有意識或無意識都成了國科會大學。

舉例而言，各大學系所招募新教授，所列基本門檻是具有某個數量的國科會研究計畫或是幾篇Ｉ級研究，若果沒有，難以跨進大學之門；教授升等，除了提出代表與參考著作外，還要列出主持過幾個國科會計畫，以證明具有執行研究之經驗及能力；無數次，在學校會議中，我聽到同仁發言批評同事：「這個人幾年來一個國科會計畫都沒有，怎能讓他升等？」或者，「這個系國科會計畫這麼少，學校應該拿出辦法處理這個系。」

在聘用主管上，尤其是大學的研發長，更是以其拿國科會計畫之能力為重要考量因素；其主要工作之一就是制定各種方法，引導教授申請國科會計畫。而大學校長經營學校的潛在功績指標之一，即為任內申請到的國科會計畫案件是否有成長。

當教授申請到國科會計畫後，編有儀器費用之教授，在購置各式各樣的儀器後，就需要有研究生協助其操作、進行實驗到撰寫、發表論文，亦如同醫美診所添購雷射回春儀器後，要找顧客實驗一般，而其成果絕對稱得上「斐然」。

譬如，教授因所購實驗儀器產製的Ｉ級論文一年可多達十數篇或數十篇，研究生因此可以畢業，教授因此可以升等或來年拿到更多計畫。最妙之處是，每一篇發表的Ｉ級論文，又會在學校研發處的獎勵計畫中，獲得數千至數萬元不等之獎金。此外，年內論文量累積至某個數量後，又可到研發處領取不同名目的獎勵金，其名稱可謂五花八門，如「研究精進獎」、「研究傑出獎」、「研究精實獎」、「研究卓越獎」等。反正，多數學校為了擠進五年五百億大學，不惜花錢鼓勵教授發表論文；而教授，為了所謂的學術生命或錢，拚了命也要弄個研究卓越獎慰勞自己。

數年前，我參加一位英年早逝教授之告別式，喪禮中播放其生平事蹟時，亮點之一居然是其畢生一共獲得過的國科會計畫件數，當場讓我淚崩不止。

 

多年前一位同仁拒絕擔任主管，理由是某個同事不贊成，我問他何以如此尊重此同事之意見，他無奈地回答：「他是國科會計畫複審委員，我以後還想要拿計畫」。至於本校，連續三任校長都出自同一個學院同一個系，是校內最擅長拿計畫、買儀器、發表論文、與國科會聯結最強的系。

國科會大學，崛起中。

 

 

【2013/01/12 聯合報】

 

 

全文網址: 教授告別式 數他得過幾件國科會計畫 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7631475.shtml#ixzz2HiXzzQvs

Power By udn.com

教師評鑑不願說出的真相

教師評鑑不願說出的真相

 

台灣立報 2012年12月19日 上午4:17

 

邱儷萍

上週，立法院教育及文化委員會審查《教師法》部分條文修正草案，其中「教師評鑑入法」的議題成為最富爭議的焦點。社會大眾也許會覺得教師評鑑是淘汰不適任教師的妙藥、是提升教學品質的萬靈丹。但真的是如此嗎？還是教師評鑑反而影響了教學品質，根本無法達到淘汰不適任教師的目的？

高教評鑑的前車之鑑

目前的高教評鑑模式，重研究而輕教學，大學老師忙於升等而影響了教學。今年928教師節，高等教育產業工會已到教育部前抗議，而大學生也反對此種評鑑，因為他們都是評鑑下的受害者。日前報載在世新大學任教近25年的余陽洲老師，或學生票選為優良教師，但他至今無法升等，仍維持講師的等級，原因無他，余老師把時間都奉獻給教學、都奉獻給學生，根本不在意自己的名字在國際期刊出現的次數。

若一個評鑑制度無法讓花時間在學生身上的老師獲得獎勵，反而是重心放在研究的老師升等了，這不是績效式評鑑制度的一種諷刺嗎？教學與研究無輕重之分，但一體適用的評鑑標準絕對無法兩者兼顧，量化是最便利的指標，重視品質的教學注定被犧牲。更嚴重的，它壓縮到老師的教學時間，直接影響的，就是你我的孩子！

假評鑑，真淘汰?

 

面對不適任教師，在教育部所頒布的「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」，已有完善的處理辦法，但為何常在報紙媒體上，屢屢出現不適任教師的新聞？

首先，必須要澄清，絕大多數的老師都是戰戰競競認真的在教書，少數的不適任教師，被媒體報導而渲染，讓大眾以為學校充斥著不適任教師，這並不符合教育現場的事實。其次，學校方面往往不懂法律、不按流程，或因怠惰或因便宜行事，每每在第一時間用延長病假的方式處理；或者過了輔導期，卻根本沒進入處理不適任教師的流程。不適任教師在媒體屢成新聞，不是因為沒有機制處理，而是校方不知如何處理或處理不當。有鑑於此，希望教育單位能開設處理不適任教師的課程，尤其一校之長更應深入了解。

本會曾協助某校處理一位不適任教師，這位老師擁有多張證照、有英語任教資格、主任資格，教案製作精美，更難得的，還會寫教學省思札記。然而，在教學現場卻常對學生有不當言行，後來經醫師證明患有精神疾病而解聘。若以教育部想推動的評鑑標準，他絕對可以高分通過。所以，績效主義式的評鑑無法淘汰不適任教師，而認真為學生的好老師，又難以用紙本量化。因此，處理不適任教師的首要之務，不是另增經費和行政負擔去辦理教師評鑑，而是督促各校落實「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」。

 

評鑑加考核，疊床架屋

目前的中小學教師每年都須按照「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」進行成績考核，其內容分平時考核及年終考核，依教師們的表現有記大功、小功及嘉獎，懲處方面也有記大過、小過及申誡，至於記功記過的標準，在考核辦法中都有詳盡的說明。平時校方，也可依照教師在校的教學表現給予獎勵或懲處。

批評者謂：「成績考核是假的，因為幾乎所有老師都得到甲等。」這是競爭式的思考邏輯，似乎一定要淘汰最差者才是好制度，為何不正面肯定多數老師都是好老師呢？考核制度若有不足可做檢討，但實無須再增加一套疊床架屋、勞民又傷財的評鑑制度。

行政評鑑多如牛毛，淪為表面功夫

目前學校的老師，常為了多如牛毛的評鑑（如午餐供應工作評鑑、交通安全教育評鑑、性別平等教育評鑑），被上級要求完成精細的評鑑指標項目。常常老師們要花許多時間進行繁瑣的書面文件整理。另外，訪視委員來前，要先準備茶水、製作歡迎海報……評鑑過程中，訪談對象多事前安排，也未能窺見真實面。

直言之，這些紙上作業根本與學生學習無關，形成「為評鑑而評鑑」的表面工作。為了應付各式各樣的評鑑，成就了面子卻失去了裡子。學生才是真正的教育主體，卻在行禮如儀的評鑑中被忽視。目前修正案中竟以空白授權方式委任教育部訂定評鑑辦法，更加深我們對評鑑走向形式化及淪為表面功夫的疑慮。

老師是勞工，但學生不是商品

教師是受雇的勞工，但從事的工作和生產線不同，生產商品可以量化，但教人的工作可以如此嗎？這位老師教出數學考100分的學生；那位老師教出品行良好的學生，哪一位是好老師？這位老師教學創新活潑，課堂總是鬧哄哄；那位老師上課態度嚴謹，學生專注聽講不敢亂動，哪一位老師可以得到較高的評鑑分數？

教學是一門藝術，老師必須看到每個孩子的長處，如同觀察入微的藝術家，將不起眼的石頭雕琢成獨一無二的鑽石。況且，鑽石的光芒不見得會在短短幾年顯現，老師的一席話，也許在十數年後才會對學生產生影響，卻不能說這種影響是不巨大的。教人的價值正如藝術的價值，難以評量，這種設定量表的評鑑，是否反而傷害了教師的專業自主和學生多元發展的教育精神？

評鑑真的是好東西嗎？

往往聽到旁人說：其他行業都有評鑑，為何老師就沒評鑑？我真的很想問，用評鑑來衡量工作的價值真的好嗎？

企業奉「績效評鑑」為圭臬，已讓勞工朋友變成被壓榨的螺絲釘，常常超時工作、加班沒加班費，勞動成本全世界倒數第一低！為了績效，拚命工作，為了績效，生活沒品質。做為一個人，勞動人權在哪裡？工作尊嚴在何方？若大家都不喜歡這種評鑑，應該把這種資本主義式的評鑑丟進垃圾堆，重新找回工作的價值及做人該有的尊嚴。不管你是做什麼工作，都應該反思這種評鑑真的是好東西嗎？

教師和所有勞工一樣，想要一個有合理的勞動條件、不要被績效綑綁的工作環境。教師評鑑象徵的就是「教育商品化」的傾向，我們不願意見到教育環境複製企業裡不當及非人的管理模式。以改革教育為名，反而傷害了學生、傷害了老師、挑撥了親師關係，最終的受害者將是台灣的教育。

（桃園縣教育產業工會文宣部主任）

新一年教育政策 著重教師成長

新一年教育政策 著重教師成長

 

（中央社記者陳至中台北1日電）2013年1月1日 下午12:14

 

教育部今年開始推動多項措施，重點都擺在幫助教師專業成長，為民國103年十二年國教正式上路，預先打好基礎。

教育部組織改革後，因應十二年國教的推動，整合原中等教育司、國民教育司等相關單位，成立新的三級機關「國民及學前教育署」。首任署長為吳清山，曾擔任台北市教育局長、國家教育研究院院長，參與教育政策研擬多年，如今更要扛下十二年國教重任。

教育部將於今年2月（101學年度下學期）開始，正式推動「提升國民中學教學品質計畫」，內容涵蓋教學正常化、適性輔導、補救教學、教學品質提升等。目標是讓中學教師擺脫過去升學考試導向的教學方式，成就每一個孩子。

國際化也是教育改革的重要一環，教育部日前修正「教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校推動國際教育計畫要點」，今年1月起開放學校申請，並將教師專業成長，列為今年優先補助重點，提升在職教職員的國際實務能力。

另外，教育部102年起也擴大「師鐸獎」的範圍，將大專院校教育人員納入表揚對象，不論是教師、校內專業技術人員、運動教練、軍護人員，都可被推薦進入師鐸獎評審程序，於每年的9月28日教師節當天受獎。1020101

美國校園為何越來越不安全？【周祝瑛 中國時報】

美國校園為何越來越不安全？

 

2012-12-16 00:55 【周祝瑛】

 

相對於其他西方國家，美國近年來校園槍殺的事件頻傳。日昨，民風純樸的康乃狄克州發生了美國有史以來最嚴重的小學校園槍擊案，造成二十八位師生死亡，其中包括二十位無辜的小學童。慘案發生後，美國多數地區都下了半旗，美國總統歐巴馬隨後也發表沈痛的談話。

 

究竟為什麼？一個二十歲的美國年輕人，可以擁有如此的槍枝？又有什麼深仇大恨在家裡當面槍殺父母親、兄長後，竟又前往小學校園進行瘋狂大掃射？美國中小學下周就要放寒假，很多家庭正準備歡渡聖誕節。在這樣的節慶前，發生如此重大校園槍擊慘案，真是情何以堪？

 

每個人都會問：美國校園為何越來越不安全？首先，受到美國文化個人主義的影響與憲法保障，學校與教師都非常尊重學生個人權利，重視個人隱私，但也出現自掃門前雪的人際疏離感，學生平日鮮少來往。其次，儘管美國中小學雖然強調多元文化與族群融合，但學生中仍充滿各種次級團體與小圈圈，加上到了中學階段選課與跑班的緣故，人際關係更加的疏離。尤其像東岸等白人分布為主的地區，有色人種較容易感到種族之間的壓力。另外，美國社會深受達爾文主義的影響，強調優勝劣敗、適者生存，如果個人在課業、社團或其他體育活動上表現平庸，則更不容易結交到朋友。

 

另外，美國是個資本主義的社會，消費、購物幾乎是生活中的重心之一。但相對的貧富懸殊差距愈來愈大，尤其中小學的教育經費主要來自學區中的房地產稅收，學區的好壞往往與當地房價有關。雖然，美國近十多年來以法律推動「沒有孩子落後」的教育改革，但實施結果，弱勢與有色人種的學生仍然在學習上較為遜色，也與家庭背景及學區資源有關。

 

尤其，早期以基督教立國的美國，近年來公立學校完全排除宗教教育，中小學生除每日需對國旗念效忠語之外，校園中很少強調道德與品格教育。加上美國家庭結構的改變，父母離異、單親或家庭問題發生比例迭迭高漲等問題，則讓小孩的教養問題更形困難。尤其，這幾年許多孩子受到網際網路的影響，每個十二至十七歲的學生每天平均發六十通簡訊，上社交網站的時間更成為課後的主要消遣。根據七月份Newsweek雜誌提出「網路是否使美國人瘋狂了？」這一問題，原因無論是美國成人或小孩花在推特、傳簡訊、寄電子郵件、玩臉書的時間愈來愈驚人，結果出現許多網路成癮、與脫離現實等各種精神官能症。報導中更指出，目前處處隨手可得的上網生活型態，更使得青少年變得被動反應、注意力不集中與缺乏思考能力。尤其上網時間愈長，讓人變得更笨、更寂寞與更頹喪。

 

雖然目前對於康州小學校園的槍擊犯仍在調查，但從該年輕人的兇殘與槍枝使用情形，不禁讓人懷疑他是否有超乎現實的妄想症？上述媒體的報導，是否也在提醒我們的國人，尤其是家長與老師們，應增加學生的網路素養教育，善用網路而不是被網路所駕御，以防止類似美國校園暴力事件的發生。

 

（作者為台灣競爭力論壇教育政策小組召集人、政治大學教育系教授）

提升學研 翁啟惠：破3迷思

提升學研 翁啟惠：破3迷思

 

（中央社記者林孟汝台北17日電）2012年12月17日 下午8:06

 

中研院長翁啟惠今天表示，提升台灣學研地位，除產學合作外，應建立以問題為導向的學術研究，規劃不同層級的學術評鑑，落實教研機構特色定位。

「第9次全國科學技術會議」今天由中央研究院院長翁啟惠主講「如何提升台灣的學研地位」，並與在場人士討論。

翁啟惠指出，台灣每百萬人平均論文產出優於南韓、日本及中國大陸，但是對「關鍵技術」掌握不足，專利與學術論文關聯也低，以致學術發展未能與國家競爭力及產學創新適當連結。

他說，台灣目前面臨將論文發表及獎牌視為研究目標、研究主題缺乏聚焦且未能回應社會及產業需求、產學合作相關法規過於強調防弊等3大迷思。

翁啟惠指出，在「學術研究」方面，國內的學者主要是依自己的興趣，規劃執行研究方向，缺乏國家整體前瞻規劃，也較少從跨領域或跨國合作的思維尋求問題解答。

在「學術評鑑」方面，他認為，目前的評鑑制度著重純學術研究績效衡量，沒有強調社會效益，評估指標不夠多元及缺乏前中後期的追蹤。

另外，在「產學合作」方面，業界多半是以提升校園環境，如興建研究大樓、捐贈設備等方式提供協助，缺乏實際的參與，共同合作研究。

翁啟惠指出，應該鼓勵業界參與學研界的人才培育，建立產學合作揭露機制與利益衝突規範，並加速完善公教研分途的體制。1011217

「免學費」吃垮12年國教預算

「免學費」吃垮12年國教預算

 

親子天下雜誌41期 作者：楊鎮宇2012-12

 

十二年國教將在兩年後上路，免試、特招等入學方式一直是民眾關注的焦點，但財源更關鍵，若沒錢，說再多都沒用。今年九月，教育部宣示決心，一口氣編列未來五年十二年國教的經費預算，平均每年投入三百四十億，共計一千七百億。台灣每年全國教育總經費約五千億，等於每一百元的教育經費，有七元要花在十二年國教。

 

眼前「錢怎麼花？」「錢夠用嗎？」這兩個問題，是許多立委與教育團體關注的重點。也是衡量十二年國教能否穩建上路的兩項重要指標。

 

錢未花在刀口上？

 

教育部提出十二年國教的經費規劃，若以明年的經費為例，兩百八十九億預算中，高中職免學費與學前教育免學費是大宗，共一百八十六億，佔六五％。

 

全國教師工會總聯合會對教育部把「高中職全面免學費」列為優先選項感到不解：「十二年國教變成發錢活動。」國民黨籍立委陳學聖主張「免學費方案應考慮排富」，民進黨籍立委鄭麗君則認為，花太多在學費補助，將排擠其他教育預算。

 

免學費以外的其他教育預算，在教育團體看來，才是應該要花錢的「刀口」。全國家長團體聯盟強調，十二年國教經費應花在「改善教育體質」，發展各地的社區高中職。高雄市教師會政策中心主任任懷鳴更直言：「十二年國教的毛病不在超額比序。吃掉大部分經費的全面免學費政策才是病灶。未來適性輔導、補救教學等重要的工作，恐怕都會因為沒錢被完全葬送！」

 

如果一年三百四十億的十二年國教經費，政府每年都發錢給國高中生，你的孩子從國一讀到高三，每年可領兩萬，六年下來就有十二萬。但這麼一來，教育部就沒有多餘的錢幫老師的教學做改變，也沒有足夠經費讓全台各地都有父母也認同的優質高中職。若是維持目前的生態，父母心目中的優質學校只有少數的幾所，選項不多，孩子還是要參加會考、通過比序或特招去擠進少數的明星高中職。

 

教育總經費其實並未增加

 

雖然明年「免學費方案」佔了預算的六成五，但若是總經費充沛，剩下不到四成經費還是可以做很多事。問題是，總經費也不一定充沛，更讓人擔心的是未來是否能夠有穩定的資金來源。立法院預算研究中心就對教育部積極一步到位，推動免學費政策提出警語：「應審慎考量政府財政日益困窘情況，逐步實施全面免學費政策。」

 

雖然去年底通過的「教育經費編列與管理法」修法，將每年教育預算下限提高一個百分點，每年約增加兩百億元。這兩百億元雖是新增預算，還是會被每年約需兩百億的「免學費方案」吃光光。

 

更何況這兩百億並未規定「專用」於十二年國教，而是從原有教育經費中要求「確保」有兩百億「應優先用於」十二年國教。台師大教育系教授許添明認為，「餅沒擴大，只是挪來挪去。」

 

挪來挪去的預算編列，其實已經發生了。民進黨籍立委林佳龍在質詢教育部長蔣偉寧時便指出：「連『五歲免學費入學』的四十三億也算在十二年國教，要改成十三年國教？還是說，這是灌水，應該另外挪四十三億辦十二年國教？」

 

長年關注教育經費的振鐸學會常務理事丁志仁認為，十二年國教要成功，必須「專款專用」：「必須明定未來十年每年兩百億專用於十二年國教，經費才不會被挪用。」

 

對於免學費政策擠壓其他教育經費的情況，教育部長蔣偉寧說「會儘可能向行政院爭取預算」。

 

教育部中教司司長張明文也坦言，「教育經費永遠都不夠」。未來五年的十二年國教經費已編列，會如期執行，一些未排在十二年國教經費中的預算，例如教師教學卓越獎、精進教學計畫等方案編列近五億，也可協助推動十二年國教。

 

如今教育部決心實施全面免學費政策，並推出五年一千七百億的十二年國教預算，攸關下一代的教育品質和競爭力，政府應該要多多端出「免費」以外的政策和作為。

TIMSS評比 國二生科學 我拿第二

TIMSS評比 國二生科學 我拿第二

 

自由時報 – 2012年12月12日 上午4:32.. .

 

〔自由時報記者林曉雲╱台北報導〕主要調查國小四年級與國中二年級學生，在數學與科學領域學習成就發展的「二○一一年國際數學與科學成就趨勢調查（ＴＩＭＳＳ）」昨天公布結果，韓國首度參賽即抱走多項冠、亞軍。我國學生平均分數多有進步，排名卻稍退步，只有國二生科學成績保住全球第二名。

學生閱讀素養 我躍進第9名

同步公布的「二○一一年促進國際閱讀素養研究（ＰＩＲＬＳ）」，主要是了解各國學生的閱讀能力，我則從上屆第廿二名、五百卅五分，進步到第九名、五百五十三分，高於國際平均的五百分。

值得注意的是，調查顯示，我國學生的數學、科學及閱讀表現，均呈現嚴重Ｍ型化趨勢。調查也發現，我國學生對數學和科學沒興趣也少自信，台北市興雅國中數學老師林壽福表示，在考試領導教學下，數學教育多半強調計算、解題和標準答案，讓學生無法思考和探索。

至於退步最多的小四生科學成績，一下掉到第六名，比上屆退步四名。國立台北教育大學教授王富祥表示，可能是數學及自然融入教學內容太淺，學生只覺得好玩，但未能把所學深化。